好人还挨骂，茅于轼冤吗？

One_day

茅于轼被骂不是一次两次了 　　从“鼓吹”教育产业化，到反对“抵制日货”，从力挺张维迎任志强，到“春运应该涨价”，从“不应再保护耕地”，到“替富人说话”，茅于轼发文，鲜有不被骂的。但是这个倔老头不为所动，原因是他很少上网看自己的博客，而这次在朋友建议下看了网民的留言，茅于轼沉不住气了……[详细] [参与评论]: [" @9 t& W) u. `3 x% k8 D 8 e& x, h* i  H 挑战公众常识，就做好挨骂准备 　　经济学的“理性”往往与人们的“感知”相悖，如果你想普及经济学常识，就别指望靠一两篇文章能改变人们的成见。发表挑战公众常识的言论，本来就是“找骂”的举动。网络不同纸媒，如果有一千条跟贴，你还指望每条都写得像论文吗？按照现在中国网民的习惯，他们会用骂人的方式来表示自己的立场是反对，大部分人匆匆来匆匆去，每到之处留下脏字，有时仅仅表示“老子到此一游”。一句话，网上被骂，别太当回事……[详细] [参与评论] ) ~, |' Q  t  g/ e) e ; Z/ h, E  P$ P6 d% o  F7 z: W说“骂人的文化低”是不了解网路 　　中国网民不过一亿三 ，只占全国人口的十分之一。上网后，还能不带实用目标去看茅先生的时评文章，而不是寻找致富信息或打网络游戏，说明又是网民中具备较高素养、有一定精神追求的群体。如果这样的人还是“文化比较低”，那么中国高文化的人还剩多少？网上骂人，一来是民众对现实多有不满，发泄的欲望很盛；二来匿名发帖，不用担责，此种场所下，人性变弱，兽性增强，熟悉文革时群众疯狂行为的茅于轼不解这个道理实属不该……[详细] [参与评论] 4 V3 M# H7 a; R8 z你在网上跟贴骂人吗？进来晒晒你的文化高低>>>$ @* B2 ^- w' D% n2 [ 茅于轼被骂不是一次两次了 [table=0] 　　从“鼓吹”教育产业化，到反对“抵制日货”，从力挺张维迎任志强，到“春运应该涨价”，从“不应再保护耕地”，到“替富人说话”，茅于轼发文，鲜有不被骂的。但是这个倔老头不为所动，原因是他很少上网看自己的博客，而这次在朋友建议下看了网民的留言，茅于轼沉不住气了……[详细] [参与评论], W* y1 L: g6 O9 i ( d+ L" x. Z0 h, G) W' D- @挑战公众常识，就做好挨骂准备 　　经济学的“理性”往往与人们的“感知”相悖，如果你想普及经济学常识，就别指望靠一两篇文章能改变人们的成见。发表挑战公众常识的言论，本来就是“找骂”的举动。网络不同纸媒，如果有一千条跟贴，你还指望每条都写得像论文吗？按照现在中国网民的习惯，他们会用骂人的方式来表示自己的立场是反对，大部分人匆匆来匆匆去，每到之处留下脏字，有时仅仅表示“老子到此一游”。一句话，网上被骂，别太当回事……[详细] [参与评论] ( t& [" g  K( Y; h5 R; y2 s  @ & M/ i1 ?1 i; D+ X) i说“骂人的文化低”是不了解网路 　　中国网民不过一亿三 ，只占全国人口的十分之一。上网后，还能不带实用目标去看茅先生的时评文章，而不是寻找致富信息或打网络游戏，说明又是网民中具备较高素养、有一定精神追求的群体。如果这样的人还是“文化比较低”，那么中国高文化的人还剩多少？网上骂人，一来是民众对现实多有不满，发泄的欲望很盛；二来匿名发帖，不用担责，此种场所下，人性变弱，兽性增强，熟悉文革时群众疯狂行为的茅于轼不解这个道理实属不该……[详细] [参与评论] ( k  N, ~$ o. N 你在网上跟贴骂人吗？进来晒晒你的文化高低>>> 2 I! E- H5 ^+ O. [3 _8 |1 R 茅于轼“招骂”文章 　　要把茅于轼“招骂”的文章都列出来是不可能的，因为那几乎得把他发在网上的绝大部分文章搬过来了，所以也只能是“管中窥豹”……[参与评论] ! g+ ~0 B7 L8 w" I/ c [table=0] 更应强调的是教育可收费，应该收费 抵制日货很愚蠢 0 o* H. j( R& b5 t( [ 关闭不安全煤矿未必能减少矿难

0 ]7 l3 G: S4 m) x* {7 S% O0 ] # f! Z4 ?% i) ^. n% M“为钱正名”，茅于轼一直在努力 　　作为经济学家，茅于轼认为只有创造财富才能让大家都过上幸福的日子，所以应该把钱看成是好东西。“中国穷了几千年，原因之一就是仇富。社会上有了一些富人就变成众矢之的，就被剥夺，被侵犯。结果是大家都受穷。所以有保护富人的必要，因为（现在）的确有一批人准备打倒富人，再次剥夺他们” ……[详细] [参与评论] 2 |4 y+ J" X' N: O% f ( s8 U- p% @( o$ a9 [ 说中国人仇富，从古到今都不是事实 4 Y: e& x8 v* m: v, m 　　所谓“仇富情结”，说白了就是人们都有嫉妒心理，俗称“红眼病”。这样的心理中国人有吗？大概人性使然，不能说没有。但这难道就成了“仇”富吗，难道历代农民起义都不是因为苛捐杂税、横征暴敛或水旱蝗害、饿殍遍野，而仅仅是因为“相对贫困”造成的“红眼病”就足以使他们抛家别子、铤而走险了？难道他们就愚蠢到会认为只有种田的才能吃饭、打井的才能喝水、纺线的才能穿衣服，而地主资本家获得的都是不义之财的程度？……[详细] [参与评论]3 l* n  s: m  {# c0 `9 ^9 o - p* O4 B) W7 p3 Q  t' {9 @7 T 茅于轼所指的“仇富”群体在哪里？ 　　茅于轼也认为“富人一样会受欺侮，受剥夺”、“得罪了某位高官，（可能）立刻灾难临头”，由此看来是有能力剥夺富人的人有“仇富”可能，但这些人有不少本身就可算作富人，他们仇哪门子富？那么是普通老百姓在仇富吗？你看看有几个中国人恨姚明？近日他结婚摆了一万多元一桌的酒席，也没见有人说三道四啊。剩下的“嫌疑人”就是网上那些喊打喊杀的了，可前面分析过了这种网络语言的实质，不过是中国人生存焦虑的一种体现。如果这也能当真的话，日本早已被叫嚣“踏平小日本”的人灭了N次了……[详细] [参与评论]5 s- q2 w+ w4 p3 x+ Q  ^ ' o8 g5 H# m0 E9 O茅于轼眼中的“仇富”实则是什么 　　茅于轼对帮助穷人是一片赤忱之心，但是因为没把事实想清楚，却变成了对穷人的苛责。眼下人们把富裕阶层称为“权贵”，已经说明了大多数富人的致富途径，如此社会现实下，百姓发几句牢骚，即便有过激之言，不也是很正常的吗，难道默不作声反倒是合理的、进步的社会？……[详细] [参与评论]; w2 k( A7 V; D# g3 b% U

% D3 N) `. i# V6 u: B. \# j

茅于轼被骂不是一次两次了 　　从“鼓吹”教育产业化，到反对“抵制日货”，从力挺张维迎任志强，到“春运应该涨价”，从“不应再保护耕地”，到“替富人说话”，茅于轼发文，鲜有不被骂的。但是这个倔老头不为所动，原因是他很少上网看自己的博客，而这次在朋友建议下看了网民的留言，茅于轼沉不住气了……[详细] [参与评论]9 L; b( Q0 B/ s) E $ F! V) |5 [( ~4 z) n+ n' F挑战公众常识，就做好挨骂准备 　　经济学的“理性”往往与人们的“感知”相悖，如果你想普及经济学常识，就别指望靠一两篇文章能改变人们的成见。发表挑战公众常识的言论，本来就是“找骂”的举动。网络不同纸媒，如果有一千条跟贴，你还指望每条都写得像论文吗？按照现在中国网民的习惯，他们会用骂人的方式来表示自己的立场是反对，大部分人匆匆来匆匆去，每到之处留下脏字，有时仅仅表示“老子到此一游”。一句话，网上被骂，别太当回事……[详细] [参与评论] # S0 M8 S, ?( W7 I0 M% I) }% ~ / i1 m9 k7 x" D* T0 l/ I- G5 n 说“骂人的文化低”是不了解网路 　　中国网民不过一亿三 ，只占全国人口的十分之一。上网后，还能不带实用目标去看茅先生的时评文章，而不是寻找致富信息或打网络游戏，说明又是网民中具备较高素养、有一定精神追求的群体。如果这样的人还是“文化比较低”，那么中国高文化的人还剩多少？网上骂人，一来是民众对现实多有不满，发泄的欲望很盛；二来匿名发帖，不用担责，此种场所下，人性变弱，兽性增强，熟悉文革时群众疯狂行为的茅于轼不解这个道理实属不该……[详细] [参与评论]   c- I: _! E" T) f% @6 N 你在网上跟贴骂人吗？进来晒晒你的文化高低>>># y1 K" j  \( b- W: I& f

茅于轼“招骂”文章 　　要把茅于轼“招骂”的文章都列出来是不可能的，因为那几乎得把他发在网上的绝大部分文章搬过来了，所以也只能是“管中窥豹”……[参与评论]/ G- u- C! V) z 更应强调的是教育可收费，应该收费 抵制日货很愚蠢 : a! R+ D' s( M; L( | 关闭不安全煤矿未必能减少矿难

% y% f  Y3 ^/ A2 d 3 r" y& D* W* G, ^6 u7 ~) P7 E1 R“为钱正名”，茅于轼一直在努力 　　作为经济学家，茅于轼认为只有创造财富才能让大家都过上幸福的日子，所以应该把钱看成是好东西。“中国穷了几千年，原因之一就是仇富。社会上有了一些富人就变成众矢之的，就被剥夺，被侵犯。结果是大家都受穷。所以有保护富人的必要，因为（现在）的确有一批人准备打倒富人，再次剥夺他们” ……[详细] [参与评论]- H+ O7 S& w# x4 u 6 y" ~! I; X+ \% d4 G 说中国人仇富，从古到今都不是事实 5 n) z5 Z9 ?/ ]' e, U. D　　所谓“仇富情结”，说白了就是人们都有嫉妒心理，俗称“红眼病”。这样的心理中国人有吗？大概人性使然，不能说没有。但这难道就成了“仇”富吗，难道历代农民起义都不是因为苛捐杂税、横征暴敛或水旱蝗害、饿殍遍野，而仅仅是因为“相对贫困”造成的“红眼病”就足以使他们抛家别子、铤而走险了？难道他们就愚蠢到会认为只有种田的才能吃饭、打井的才能喝水、纺线的才能穿衣服，而地主资本家获得的都是不义之财的程度？……[详细] [参与评论] 1 e$ k4 }$ V; z7 c9 S& u/ g5 s3 b$ L: p- v8 ^2 A 茅于轼所指的“仇富”群体在哪里？ 　　茅于轼也认为“富人一样会受欺侮，受剥夺”、“得罪了某位高官，（可能）立刻灾难临头”，由此看来是有能力剥夺富人的人有“仇富”可能，但这些人有不少本身就可算作富人，他们仇哪门子富？那么是普通老百姓在仇富吗？你看看有几个中国人恨姚明？近日他结婚摆了一万多元一桌的酒席，也没见有人说三道四啊。剩下的“嫌疑人”就是网上那些喊打喊杀的了，可前面分析过了这种网络语言的实质，不过是中国人生存焦虑的一种体现。如果这也能当真的话，日本早已被叫嚣“踏平小日本”的人灭了N次了……[详细] [参与评论] 2 F7 u3 c9 k" b) i/ Y- G$ Q: L 3 t" j, y, |+ @0 _( t茅于轼眼中的“仇富”实则是什么 　　茅于轼对帮助穷人是一片赤忱之心，但是因为没把事实想清楚，却变成了对穷人的苛责。眼下人们把富裕阶层称为“权贵”，已经说明了大多数富人的致富途径，如此社会现实下，百姓发几句牢骚，即便有过激之言，不也是很正常的吗，难道默不作声反倒是合理的、进步的社会？……[详细] [参与评论] : L! {" e+ C- k+ U, j6 L

好人茅于轼 9 R# g* X% l" E3 ?9 P# m3 u他完全有资格获诺贝尔奖 茅于轼是富人利益代言人？——不信% s1 s3 `1 n& @4 c0 H 　　在茅于轼带的学生都一个个有权、有钱、有名之后，他还住在北京的一个破旧房子里。张敢明读《居里夫人传》时，有感而发，说有一天，我要给茅先生作传，一定要用上这句话：有人用智识启蒙世界，有人用道德感召世界，先生两者皆有大为……[详细] [参与评论] 3 L7 g1 Q8 E) K$ f  {/ W% {茅于轼为穷人做事了吗？——做了8 a2 m) F+ W! ]' k; o+ Y 　　看得见的，茅于轼办了三件实业：1天则研究所，以经济学研究促进社会进步；2富平保姆学校，帮助农村姑娘打开人生新路；3山西吕梁龙水头村小额贷款，小小扶贫基金解脱了多少困厄，改变了多少命运。看不见的，贡献更是无量：茅老的关怀，总是老实厚道，总是紧扣时代脉搏……[详细] [参与评论] 3 S- T$ }" `  ^' R3 H. s; F" m 上不媚强梁，下不阿群众——乃真学者 2 v3 p  A* Q& m+ K& O5 ]　　经济学家张维迎曾这样描述“学者”：“学者只代表知识本身，经过科学的分析，得出什么结论就说什么话，这才是真正的学者。学者不应该迎合任何人，包括大众。学者不是民意代表”。的确，一直以来人们鄙视那些在威权下说假话的学者，却往往忽视另一类号称代表民众利益的“良心”学者，他们像商人一样，别人想要什么就兜售什么，尽拣老百姓爱听的说，哗众取宠……[详细] [参与评论] # h0 S  [9 s. m$ l2 K5 T

对“群众”的认识已经过时 　　在茅于轼眼里，老百姓还是未开化的，他们不知好歹，他们满脑子还是“打土豪、分田地”的想法。这恐怕是茅于轼受传统教育“熏陶”的惯性思维：1误解是源于信息的获取量不够，认为“群众不明白谁是真正维护他们利益的人”是一种落后的精英思维；2茅于轼常引作反面例子的“打富人、均贫富”其实是一种心理行为，在没有约束的情况下，聚在一起的人注定是暴民，没有什么理智可讲，但你不能因此说现在的民众就没有这点理智了……[详细] [参与评论] + ~0 g; a( E: q, J/ j4 V4 R( E1 O, M) j “保护富人”“帮助穷人”的观念已经过时 　　“为富人说话，为穷人办事”的理论，实际上充满了精英主义那种居高临下的心态，以为某些人是创造财富的，需要保护；某些人是需要帮助的，要给他们办事。这其实是制造贫困的理论：如果你把富人当作创造财富的人，把穷人当作需要帮助的人，把各阶层这样脸谱化，你就会在穷人心灵深处塑造一种被扶助的情结，最后使贫困固定化、世代化。美国这方面的研究汗牛充栋。到了九十年代，大家基本已达成了上述的共识……[详细] [参与评论] % V. Q! x6 w& Z3 W: O* `1 Q& ~0 J : J- `" @7 w4 e- k6 Q  k5 I4 L穷人富人的两分法已经过时 　　在茅先生的世界观里，这个世界上除了富人，就是穷人。而两者之间，假若不能充满兄弟情谊地和谐互爱，就只能是互相敌视。这是一种十分过时的黑白两分逻辑。世界上并不只有穷人和富人。在现在的中国，为中间阶层说话才是当务之急，只有中间阶层的壮大，才有可能给穷人上升的机会[详细] [参与评论] " p% E  a/ p$ F! j! O9 k7 | 结语：本是一家人，相煎何太急 　　 茅老是好人，茅老的经济学文章贴合实际、通俗易懂，但好人、有学识的人也会说错话。普通网友不了解茅老，也未必有足够的经济学知识来理解茅老的文章，而且茅老说的也未必就全对，因此骂了几句，也没什么大不了的，网上骂人多无恶意。根本上，大家支持的是同样的东西，反对的也是同样的东西，“本是一家人”，只要增进了解，矛盾自可化解……6 W% z0 L+ h7 S' p  ] [参与评论]

[/td][/tr][/table][/td][/tr][/table]

水边的姑娘

本是一家人，相煎何太急